超越AI竞赛：港大学者将伦理置于地缘政治的核心

当各国竞逐先进芯片、前沿AI模型和制定相关规则的主导权时，论述往往被视为一场竞赛。两位港大学者Boris Babic教授及Brian Wong教授在新书中提出一个更棘手的问题：当人工智能重塑边界、安全、公共决策和获取机会的方式时，谁应承担后果？

“要理解AI地缘政治，必须正视伦理分析；若缺乏地缘政治的认知，也不可能在真空中理解AI伦理。”Wong教授在与合著者Babic教授共同宣布新书时写道。

这一主张正是《The Geopolitics of Artificial Intelligence》的核心。该书为Cambridge University Press & Assessment《Elements in Philosophy and AI》系列的最新开放获取著作。两位作者认为，AI不应只被视为技术安全议题或国内政策工具。当算法和AI基础设施进入外交政策、军事事务、移民制度和全球供应链时，便会带来独特的伦理风险与机遇。

Babic教授为港大HKU-100数据科学、法律及哲学副教授，Wong教授为港大HKU-100哲学助理教授。二人结合政治哲学、AI伦理、国际关系和理性选择理论，提出“宏观AI伦理”（macro-AI ethics）：一种把国家、企业、国际组织和全球公众，而不只是个别使用者，均视为具有道德相关性的行动者的路径。

两位作者认为，这一转向十分重要。传统AI伦理往往聚焦于对个人和群体造成的伤害，包括隐私、偏见和公平问题；国际关系分析则往往以大国竞争和国家自身利益为中心。他们指出，单靠任何一种路径，都不足以充分处理AI可能如何影响冲突升级、外交决策、军事用途、虚假信息、移民公正，或其利益分配不均等问题。

该书亦重新审视责任问题。若AI所造成的伤害源于某一行动者明确而有意的行为，传统的法律责任或可适用。然而，地缘政治层面的伤害往往是分散的，可能由政府、企业、投资者、开发者和机构相互交织的决定所造成。作者援引政治理论家Iris Marion Young的“社会连结模式”（Social Connection Model）指出，协助再生产有害结构的行动者，即使未必有任何一方可被直接归咎，仍可能负有面向未来的责任，以预防、修复或减轻伤害。

基于同样理由，他们认为，全球AI公正不能被化约为分配计算能力、模型、数据或芯片的获取权。他们提出的“全球AI关系平等主义”（global AI relational egalitarianism），追问人们和国家能否在开发、治理、监管和使用AI时，以平等者的身份彼此相待。关键不只是谁得到某项资源，而是全球AI系统会否再生产支配、排斥、地位层级和不尊重。

两位作者亦质疑一种假设：每个国家都必须通过限制竞争对手获取技术和基础设施，才能赢得一场零和的AI竞赛。他们运用博弈论中的“鹿猎”（Stag Hunt）模型，主张只要各国能建立信任、可信的制度和有效的争端解决机制，合作便能为各方带来更好的结果。这并非否定竞争或安全忧虑的现实，而是追问孤立主义策略会否加深政府声称要管理的风险。

对于关注快速演变的AI治理辩论的读者而言，该书提供了一套超越“竞赛”比喻的哲学词汇。它所追问的，不只是谁能开发最强大的系统，也包括谁有发言权塑造这些系统、谁会承受其伤害，以及当技术成为地缘政治权力的一部分时，随之而来的是什么责任。

阅读开放获取版